Go (Golang) 与 TypeScript (Bun) 性能大对决：谁才是 2026 年后端开发的终极选择？

摘要 (Snippet)

在针对 Go (Fiber) 与 TypeScript (Bun) 的基准测试中，静态请求下两者性能持平，Bun 达到 200,000 RPS。但在数据库实战中，Go 以 84,000 RPS 的吞吐量和更低的延迟完胜。Go 的动态连接池管理比 Bun 立即占用 500 个连接 的方式更稳定。

从全栈梦想到性能巅峰：后端运行时的演进

在当今的开发环境下，JavaScript 和 TypeScript 的魅力在于它们让“全栈开发”变得触手可及。开发者可以使用同一种语言同时构建前端网页和后端 API。

自 2009 年 Node.js 发布以来，JavaScript 首次成为广泛采用的服务端运行环境。随后在 2018 年，Deno 问世，带来了原生 TypeScript 支持和更高的安全性。而到了 2021 年，Bun 闪亮登场，其核心目标就是压榨性能。Bun 使用 Zig 语言编写，这是一种能够实现精确内存管理和极高运行速度的底层语言。

与此同时，Go 语言（Golang）自诞生之初就是为了服务端应用和网络优化而设计的。这就引出了一个核心问题：我们应该坚持使用 TypeScript 并配合 Bun 来开发后端，还是为了潜在的性能提升而转向 Go？

测试环境与基准测试方法论

为了得出客观的结论，本次测试采用了与生产环境一致的严谨配置，并在 AWS 云端运行。

1. 基础设施配置

  • ◉
    集群环境：在 AWS 上构建了 EKS 托管 Kubernetes 集群。
  • ◉
    应用实例：部署了 2 个 应用程序实例。
  • ◉
    硬件限制：每个实例被限制为 1 个 CPU 核心。
  • ◉
    客户端模拟：部署了 40 个 独立的客户端，分布在不同的端口上。
  • ◉
    压力策略：通过缓慢增加每个客户端的线程数来逐步加压，直到应用程序开始出现故障。

2. 数据库配置

  • ◉
    数据库类型：PostgreSQL 关系型数据库。
  • ◉
    存储优化：使用了 2 个 额外的 EC2 存储优化型实例，专门运行 Postgres。
  • ◉
    避免瓶颈：为数据库配置了极高性能的实例，以确保性能瓶颈出现在应用程序端，而非数据库本身。

实验一：静态 HTTP 请求性能测试

在这个阶段，测试仅涉及简单的 HTTP GET 请求，应用程序直接返回静态响应，不涉及任何外部存储交互。

关键指标表现

性能指标 Go (Fiber) 表现 TypeScript (Bun) 表现 结果分析
吞吐量 (Throughput) 表现优异，与 Bun 极度接近 200,000 RPS (在 2 CPU 环境下) Bun 略胜一筹，是目前最顶尖的结果之一
延迟 (Latency) 与 Bun 处于同一水平 与 Go 处于同一水平 两者在响应速度上几乎没有差异
CPU 使用率 表现稳定 表现稳定 两者在静态负载下的 CPU 开销非常相似
内存使用量 极低，且不随负载增加而波动 随负载情况正常波动 Go 在内存管理上的优势初现

在静态测试中，Bun 的表现令人印象深刻，尤其是在 2 个 CPU 核心的配置下跑出了 200,000 次请求/秒的成绩。总体而言，在处理简单逻辑时，Go 和 Bun 的性能可谓旗鼓相当。

实验二：真实世界场景（数据库交互）

这是更具参考价值的测试。每个应用程序在收到 HTTP POST 请求后，必须将数据保存到 Postgres 数据库中，并向客户端返回生成的 ID。

1. 性能数据的分水岭

进入复杂业务逻辑后，两者的差距开始显现。Go 展现出了其作为服务端原生语言的统治力：

  • ◉
    吞吐量：Go 表现得更加稳定，最高达到了 84,000 RPS。
  • ◉
    延迟表现：Go 的延迟显著低于 Bun，这意味着在高并发下 Go 的响应更加迅速。

2. 连接池管理策略对比

测试中为每个实例设置了 250 个 连接限制，总计 500 个 连接。在此环境下，两者的行为截然不同：

  • ◉
    Bun 的行为：在启动或接收负载时，Bun 会立即创建并占用全部 500 个数据库连接。
  • ◉
    Go 的行为：Go 采取了更智能的策略，它会根据实际负载压力，缓慢且动态地增加数据库连接数。

3. 资源消耗观察

除了应用本身的 CPU 和内存外，测试还监控了 Postgres 实例本身的 CPU 负载。结果证明，Go 在与微服务或数据库等外部组件交互时，依然具备明显的性能优势。

如何复现此基准测试 (How-To)

如果你希望在自己的环境中验证这些结论，可以参考以下步骤。请注意，整个完整测试在生产级环境下耗时约 2 小时。

第一步：获取源代码
访问公开的 GitHub 仓库获取测试代码（包含 Go Fiber 和 Bun 的实现）。

第二步：准备云基础设施

  1. 在 AWS 上创建一个 EKS 集群。
  2. 配置 2 个 存储优化型的 EC2 实例用于部署 Postgres 数据库。
  3. 确保数据库实例规格足够大，以免成为测试瓶颈。

第三步：部署与限制

  1. 将应用实例的 CPU 限制设置为单核。
  2. 设置数据库连接池上限。建议设置为每实例 250 个（共 500 个）。

第四步：执行压力测试

  1. 启动 40 个独立客户端。
  2. 从低并发开始，逐步增加每个客户端的线程数。
  3. 监控 Latency、Throughput、CPU 和 Memory 四大核心指标。

深度 FAQ：开发者最关心的性能疑问

Q1：为什么 Bun 在静态测试中表现这么好？
A：Bun 是使用 Zig 编写的，这使得它能够进行极其精确的内存管理，并具备极高的执行速度。在处理不涉及复杂 I/O 的静态请求时，这种底层优化能够充分发挥作用。

Q2：在真实业务中，Go 为什么比 TypeScript 更稳定？
A：根据测试数据，Go 在处理数据库连接和网络优化方面具有原生优势。例如，Go 能够根据负载动态调整连接池大小，而不会像 Bun 那样立即占满所有资源，这在复杂系统中意味着更好的弹性。

Q3：我应该为了性能放弃 TypeScript 转向 Go 吗？
A：这取决于你的应用场景。虽然 Go 在真实世界场景（涉及数据库和微服务）中依然保持领先，但 TypeScript 与 Go 之间的性能差距正在缩小。如果你追求极致的稳定性和高并发处理能力，Go 是首选；如果你追求全栈开发的便利性，Bun 提供的性能也已经足够优秀。

Q4：内存使用上两者有什么显著区别？
A：在测试中发现，Go 的内存使用量非常独特，它并不会随着负载的增加而出现明显的增长，而 Bun 则会随负载波动。

专家总结：2026 年的技术选型建议

通过本次量化对比，我们可以得出清晰的结论。

对于简单的、I/O 密集度较低的应用，Bun 的表现已经达到了惊人的 200,000 RPS，完全可以满足需求。但当场景涉及到关系型数据库、微服务通信或高并发写入时，Go 依然是“老大哥”。它不仅能提供 84,000 RPS 的高性能，其延迟表现和连接管理策略也更加成熟稳健。

正如测试所显示的，Go 和 Bun 的性能差距确实在缩小，但在复杂的真实应用中，Go 依然是性能表现的标杆。

本文数据完全基于对 Go (Fiber) 与 TypeScript (Bun) 的自动化基准测试结果，实验环境为 AWS EKS 及 EC2 存储优化型实例。