为何苹果在 AI 人才争夺战中节节败退：薪酬、开源与战略博弈
“
TL;DR:
苹果因开源策略分歧、薪酬激励不足及 AI 战略不明，导致核心研究团队流失，面临人才争夺战失利风险。
背景：苹果的 AI 版图与组织重组
今年早些时候，苹果进行了一次大规模组织重组，将原本隶属于 John Giannandrea 的基础模型团队与 Craig Federighi 领导的软件部门合并，旨在加速 AI 功能（如新版 Siri）在 iPhone 及其他产品上的落地。然而，此次重组却暴露出更深层的战略分歧：研究驱动 vs. 产品导向。团队内部对“开源 AI 模型”的不同诉求，与管理层对品牌形象和用户体验的顾虑形成了尖锐碰撞，埋下了 AI 人才流失的导火索。
核心冲突：开源模型之争
团队诉求 vs. 管理层顾虑
- ❀
基础模型团队 希望将部分 LLM（大型语言模型）开源，以展示技术实力并借助外部力量优化模型。 - ❀
管理层（Craig Federighi） 担心开源后，外界会聚焦苹果为了让模型在 iPhone 上运行而做出的性能“缩水”，影响品牌声誉。
开源带来的利与弊
- ❀
利：
- ❀
强化学术影响力与社区合作 - ❀
吸引更多研究者和工程师参与改进
- ❀
- ❀
弊：
- ❀
公开性能对比可能凸显与 Google、阿里巴巴等竞品的差距 - ❀
消费者和媒体对苹果“妥协”走轻量化的批评
- ❀
薪酬与使命：吸引与留住顶尖人才
Meta 的天价报价案例
前负责人 Ruoming Pang 杀入人才市场后，Meta 提出的四年高达 2 亿美元 的薪酬方案，让苹果传统的薪酬体系显得相形见绌。
苹果传统薪酬体系特点
- ❀
股权激励为主，现金薪资略逊于其他 FAAMG 公司 - ❀
品牌与产品吸引力：依靠苹果消费科技领域的影响力来吸引人才 - ❀
相对保守：对 AI 研究团队的加薪与晋升评估往往滞后于市场节奏
组织文化与战略模糊带来的人才流失
产品导向 vs. 研究导向
- ❀
产品导向（Federighi 体系）：聚焦写作、摘要等日常应用，将 AI 功能快速整合到 iPhone 和 Siri。 - ❀
研究导向（Pang 团队）：追求大规模模型的最前沿探索，向“超级智能”迈进。
Siri 延迟与重组冲击
- ❀
新版 Siri 从原定 2025 年 4 月推迟至 2026 年，震惊团队成员。 - ❀
决策过程缺乏透明度，团队对推迟原因和模型问题一无所知，士气急剧下滑。
未来展望与建议
-
完善薪酬与期权激励
- ❀
针对核心 AI 研究员设立专项奖金池，与 Meta、OpenAI 等竞争对手持平。
- ❀
-
明确长期 AI 战略与研究目标
- ❀
在“产品价值”与“研究探索”之间找到平衡，为基础模型团队制定阶段性里程碑。
- ❀
-
拓展开源合作与内部协同
- ❀
在可控范围内发布部分模型与工具（如 AXLearn），与学术界、开源社区建立长期合作。
- ❀
-
加强沟通与决策透明度
- ❀
关键项目延期或战略调整前，及时与研究团队共享评估报告与改进方案。
- ❀
结论
苹果要想在 AI 人才争夺战中翻盘，除了提高薪酬竞争力，更需在组织文化与战略规划上主动拥抱研究驱动的创新精神，并在保持品牌形象的同时，更加开放地与学界和社区合作。只有这样，才能真正留住 Ruoming Pang 级别的顶尖人才，并在激烈的行业竞争中抢占先机。
参考文献
-
《The Information》：《苹果为何在 AI 人才争夺战中节节败退》 -
彭博社：Ruoming Pang 加入 Meta 报道
